국제연합 무역개발회의에서 한국을 선진국 지위로 인정했다. 원조를 받던 나라에서 원조를 제공하는 나라, 대한민국의 성취는 분명 그 이상이다.

그런데 그 현실을 실감한 것은 따로 있다. 도쿄 올림픽에서다.

은메달을 획득하고도 죄인마냥 고개를 숙이던 시절을 과거로 만들어 버린 현장을 확인했기 때문이다. 결승전에서 패한 후 일본 선수의 손을 들어 올리며 축하해준 조구함 선수를 보면서 확인하게 된다. 대한민국이 진정 강자가 되었구나.

‘일본에게는 가위 바위 보도 질 수 없다.’는 선인들의 외침은 역설적으로 한국이 가져야 했던 아픔이 녹아있다. 일본을 이길 수 있는 것이 없었기 때문이다. 외국인근로자가 날린 풍등에 저유소가 전소되었을 때 한국인이 보여준 기품도 나무랄 데가 없다.

강자에 강하고 약자에 약한 한국인은 분명 매력적인 사람들이다. 그런 한국인이 왜 피를 나눈 서로에게 섬뜩할 정도로 적대적인가.

대한민국의 비극은 국부(國父)가 없다는 것이다. 권위(權威)의 실종은 권위주의(權威主義)와 그 대척점에서 존재 가능한 기형적 정의론의 적대적 공생을 가져왔다.

우리는 조선에 대해 많은 비판을 한다. 의문은 그런 조선이 어떻게 세계 최장수 왕조의 역사 518년을 유지했을까하는 것이다. 역사의 탄력성을 상실해서? 여러 요인이 있을 것이지만 부정할 수 없는 사실은 자정(自淨) 기능이다.

그리고 그것을 가능하게 하는 권위가 조선이 망하는 순간까지도 자리를 지키고 있었다.

한국의 판테온 문묘(文廟)가 그렇다.

오늘 문묘는 어떤 존재인가. 시대착오적 유물? 민주공화국에서 성리학 질서는 용납하기 어렵다. 문화혁명 당시 홍위병들이 공자(孔子)의 사당을 허물고 명신종 만력제(萬曆帝)의 시신을 꺼내 불태워 버린 것도 일견 이해할 수 있다. 그 연장선상에서우암(尤菴)은 물론 퇴계(退溪)와 율곡(栗谷)까지도 오늘의 기준에서 보면 비판할 부분이 적잖다.

동방 18현 중 최치원과 설총, 안향과 정몽주를 제외한 14명이 조선시대 인물이다. 누가 주인공이 될 수 있었을까. 선정과정에 권력과 당파성이 개입한 결과로 폄하하기도 하지만 그것만 가지고 설명할 수 없는 부분이 많다. 사림의 조종(祖宗)으로까지 불리는 김종직(金宗直)의 경우를 보면 알 수 있다.

김굉필, 정여창은 물론 후일 조광조까지도 김종직의 영향을 받았다. 그중에서도 조광조는 김종직의 문묘배향을 위해 많은 노력을 기울였다. 그런데 왜 그는 문묘에 배향되지 못했을까.

조선은 스승과 제자 사이가 부자(父子) 관계에 버금가는 사회였다.

그것은 때로 어두운 그림자가 되었다. 그에 대해 성종(成宗)대 사관은 이렇게 말하고 있다.

“스승은 제 제자를 칭찬하고 제자는 제 스승을 칭찬하는 것이 사실보다 지나쳤는데 조정안의 신진의 무리도 그 그른 것을 깨닫지 못하고 따라서 붙좇는 자가 많았다.”

문묘가 권위를 가지는 것은 바로 여기에 있다. 조광조가 그토록 김종직을 문묘에 배향하고자 했음에도 뜻을 이루지 못한 것이다. 김종직은 후일 피바람을 몰고 온 조의제문(弔義帝文)을 지어 자신이 부관참시(剖棺斬屍) 되기까지 했지만 정작 그가 출사한 것은 세조(世祖)때였다.

성종이 정희왕후(貞熹王后) 상중에 시를 지어 형인 월산대군(月山大君)에게 내렸을 때 홍문관에서 문제 삼자 왕이 김종직에게 묻는다. 이때 그는 이렇게 답한다.

“운어(韻語)는 금석(金石)의 유가 아닌데 지은들 무엇이 해롭겠습니까?”

또한 김종직이 이조참판으로 있을 때 왕이 동부승지에 임명할 사람을 4품 이상인 자 중에서 추천하라고 말한다. 이때 판서인 이숭원이 4품인 윤은로를 올리자 김종직은 이렇게 말한다.

“윤은로는 초방(椒房)의 가까운 친족으로서 평소에 명망이 없는데 이제 첫머리로 천거하면 물의가 있을 것입니다.”이숭원이 불쾌한 표정으로 철회하자 김종직은 말을 바꾼다.

“이미 그 이름을 썼으니 다시 지울 것 없습니다. 영돈녕(領敦寧)이 들으면 나를 어떻게 생각하겠습니까?”

당대 사관은 물론 제자인 김굉필도 김종직의 처신에 대한 실망감을 감추지 않았다.

김종직이 문묘에 배향되지 못한 이유는 오늘 우리에게도 여전한 생각의 꼭지를 전하고 있다.

장상록 칼럼니스트

---